Не видели! Не знаем!

Пока граждане не захотят, и работать не будут

31 декабря 1999 года. Борис Ельцин передает Конституцию РФ Владимиру Путину

31 декабря 1999 года. Борис передает Конституцию РФ Владимиру Путину. Фото: kremlin.ru

 

Российский парламент вместе с российской же Конституцией отпраздновали 20-летие. Срок приличный, чтобы оглядеться и подумать, нужны ли нам они — такой парламент и такая Конституция.

в своем послании в очередной раз защитил Конституцию от нападок людей, жаждущих ее переписать. Парламент в последние годы также периодически предлагают не только реформировать, но и вовсе упразднить за ненадобностью. 43% россиян, согласно недавнему опросу Левада-центра, полагают, что

жизнь в стране может быть легко организована и без Госдумы, одними президентскими указами.

39% считают, что Госдума стране все-таки необходима, причем с каждым годом таких избирателей все меньше. Половина россиян при этом совершенно не знает, чем занимаются. Хорошо осведомлены (во всяком случае, утверждают, что хорошо осведомлены) всего 3%.

То есть Госдума, по мысли россиян, не нужна, хотя они и не знают, чем именно она занимается. Неудивительно, что нижняя палата парламента в результатах опросов, касающихся доверия к государственным институтам, уже много лет плетется в хвосте, опережая лишь политические партии, полицию и профсоюзы.

О верхней палате, надо полагать, россияне знают не больше, чем о нижней. По крайней мере тему скучнее реформы Совета Федерации, которую обсуждают несколько последних лет, придумать сложно.

У Конституции позиции получше, но тоже не блестящие. По данным того же Левада-центра, почти 30% опрошенных выступают за изменение документа, еще 6% полагают, что Конституцию нужно отменить и ввести чрезвычайное положение, иным образом с проблемами страны не справиться. Почти половина затрудняется ответить. Полностью устраивает действующий Основной закон только 18% респондентов.

Ничего удивительного в таких ответах нет: о содержании Конституции россияне знают не больше, чем о работе депутатов.

О хорошем знании текста социологам сообщили (опять-таки не факт, что не лукавили) 11% респондентов. Читали текст, но помнят плохо или не помнят вообще 26% и 25% соответственно. 38% документ вообще никогда не читали, видимо даже в школе.

Специалисты, которые Основной закон читали и в Госдуме бывали, проблемы видят глубже. Как заявил в ходе прошедшего в «Газете.Ru» накануне Дня Конституции «круглого стола» Виктор Шейнис: «Наша Конституция не столько сверхпрезидентская, хотя определенная избыточность функций президента в Конституции заложена, сколько недопарламентская. Мы имеем неполноценный, недостаточно властный, недостаточно сознающий свои возможности парламент». В итоге на практике принцип разделения властей, заложенный в Конституции, нарушен, страна и так управляется указами президента, то есть граждане ничуть не кровожадные — они озвучивают то, что видят.

Любой президентский законопроект штампуется депутатами и сенаторами зачастую даже без очевидно необходимой правки. С правительственными законопроектами сложнее, но и они обычно не подвергаются радикальному пересмотру. Чтобы посчитать число отклоненных Советом Федерации законов за последние годы, в принципе хватит и пальцев на руках.

Парламент недееспособен, а если так — и граждане, похоже, рассуждают примерно в том же ключе, — зачем он тогда вообще нужен? И если Конституция не работает, не стоит ли ее переписать так, чтобы она заработала, или отменить вовсе?

При этом явка на последних выборах в Госдуму в декабре 2011 года составила 60% — всего на 4% меньше, чем на выборах президента 2012 года. Даже если делать скидку на административный ресурс, который повышает явку лояльных граждан, все равно интерес к выборам Госдумы существенно выше, чем интерес к любым другим выборам, за исключением президентских. Многие жаловались, что москвичи не «оторвали задницу от диванов» и потому на выборах в столице Cобянин победил в первом туре. Помните? Явка тогда в Москве составила 30% с небольшим — почти вдвое ниже, чем на выборах «бессмысленных» депутатов недееспособного парламента.

С Конституцией тоже не все однозначно. Да, граждане ее не читали и не знают, но они вполне разделяют ее базовые принципы. По многочисленным опросам, россияне в целом хотят жить в современном демократическом государстве (запрос, например, на сменяемость власти довольно велик и в последние годы только усиливается). Государство это, по мысли россиян, должно заботиться о человеке, о его возможностях, правах, гарантировать ему защиту и социальные блага. У него должен быть сильный лидер, способный обеспечить авторитет России в мире и защиту своих граждан. И так далее — с текстом Конституции граждане насчитают немного расхождений. Если, конечно, все-таки рискнут Основной закон прочитать.

Другое дело, что специфическая правовая и политическая культура России делает консенсус граждан и Конституции практически ничтожным.

Красиво упакованный текст Основного закона на практике либо не соблюдается, либо дополняется противоречащими ему по духу законами, подзаконными актами и даже ведомственными инструкциями.

А влиятельный парламент низводится до обслуживающего исполнительную ветвь власти персонала. Вопрос «как это исправить» ставится, но не основной массой граждан (скажем, на тех же выборах), а политически активным меньшинством и экспертами. Потому исполнительная ничего и не делает для исправления ситуации: ей и так комфортно управлять «посредством президентских указов», не обращая внимания на Конституцию с ее прекраснодушными формулировками про права и свободы граждан.

И пока у основной массы граждан запроса на формулу «давайте жить по Конституции» не будет, то и парламент им будет не нужен (вообще никакой, а не только «бешеный принтер»), и сама Конституция «по барабану». Конституция ведь, как известно со времен декабристов, — это жена императора Константина.

http://www.gazeta.ru/comments//12/13_e_5802017.shtml

Комментарии закрыты