Кубанский Левиафан. Размышления о фильме А. Караулова

Предисловие.

Почему, не дожидаясь премьеры фильма А. Караулова, хочется высказаться о его содержании, как в случае с фильмов А. Звягинцева и в соответствии  с отечественной культурной нормой – «не читал, но скажу»?

 Андрей Караулов о судейском сообществе Кубани: «ОСТОРОЖНО ЧЕРНОВ!

Совсем не из азарта предугадать и спрогнозировать сюжет и выводы. Первые вопросы возникают такие: На каком уровне дана «отмашка» на «впервые в истории журналистских расследований» (как сказано в анонсе к фильму) тронуть «касту неприкасаемых»? Какие последуют «оргвыводы»  по судебной системе Кубани и страны в целом? Кто и для чего инициировал, наконец, разоблачение давно очевидного? И, наконец, последуют ли кадровые перемены в руководстве края?

Есть версии, что «копают» под губернатора, хотя есть мирные способы менять регионалов под разными предлогами. Как, впрочем, по-тихому можно было разобраться с кадрами «судейского сообщества» Кубани.

Есть и противоположная версия, что «громкость» инициировал сам Ткачев А.Н. с целью организации  демо-версии сценария предстоящих масштабных перемен во внутренней политике России.

Назвав версии и озвучив вопросы, я буду размышлять о другом – более важном, как мне представляется.

1.Универсум массовой информации социальной общности: идентично – имиджевый дискурс.

Название п.1 – буквально повторяет название темы докторской диссертации Золиной Г.Д., которую она (почему-то повторно) будет защищать этой весной в совете при Воронежском университете. Об мне в письме сообщил один профессор – член совета.

Но это – к слову. Важным же является тот факт, что «Момент истины» А. Караулова «культовый» государственный информационный ресурс, который нельзя заподозрить в вольных интерпретациях «свободно журналистики».

Информация от А. Караулова является тем самым дискурсом, если читатель, Золина Г.Д. и ее научный консультант (декан Кубанского журфака Надежда Павловна Кравченко) правильно понимают значение этого понятия.

«Текст и дискурс показывают нам разные планы языковой деятельности: текст семиотический, дискурс – социально- прагматический. В отличие от текста (коммуникативного продукта), дискурс всегда в действии (или действие), он не выпадает из социальнополитической динамики и представляет собой языковую практику (или дискурсивную формацию) какой-то социальной группы»

Так вот, дискурс «Момента истины» является дискурсом власти. Не власти журналиста А. Караулова, а реальной власти РФ – ВВП.

Сформулирую основную мысль (вывод) п.1 данной статьи.

Не в ошибочной ли информационной политике Кубани причина происходящих, прямо скажем, безобразий, не имеющих аналогов в других регионах страны?

О сущности и направленности краевой информационной политики напомню читателям содержание Всероссийской научно – практической конференции (мая 2012 года) «СМИ в национальном и глобальном информационном пространству», где доминировала принимающая сторона со следующими тезисами:

— Мой доклад бы посвящен государственной информационной политике, в первую очередь в государственных СМИ, — рассказал Валерий Зуев. — Считаю, что необходимо формировать позитивный имидж страны – именно от этого зависит инвестиционная привлекательность России и Кубани. То, насколько благополучно будут жить россияне.

Валерий Зуев критически отозвался о публикациях, посвященных кущевской трагедии. По словам замдекана, свои “кущевки” есть в каждом регионе страны – и даже в США.

— Но почему для информационной атаки в свое время был выбран наш Краснодарский край, который успешно развивается, привлекает инвестиции? — задался вопросом Зуев. — Действительно, произошла трагедия, но этим делом должны заниматься правоохранительные органы, а не СМИ. Любая криминальная информация является стрессогенной для общества – мы сами себя шельмуем, навешиваем ярлыки, а потом удивляемся, почему так плохо живем. В обществе накапливается стрессовый фермент, который потом выплескивается на Болотную площадь. Такое положение вещей выгодно только врагам России. Посмотришь новости – и жить не хочется. Но зрители плохо понимают, что это всего лишь выборка, что позитива-то у нас больше.

Как считает Валерий Зуев, главная задача СМИ – настраивать общество на позитивный лад. Граждан пора ограждать от негатива, который транслируют СМИ, утратившие способность к саморегулированию.

— Хорошо бы вернуться к такому времени, когда СМИ намеренно ограничивали в подаче подобной информации, — говорит Зуев.

………………………………………..

К слову, своего коллегу и подчиненного поддержала на конференции и декан кубанского журфака Надежда Кравченко. Одна из ее фраз, посвященных журналистской работе, достойна быть «отлитой в граните».

— Давайте манипулировать массовым сознанием во благо России и нашей Кубани, – цитирует декана южнороссийский портал Юга.Ру.

Значимые подробности здесь:

http://www.kr-news.ru/articles/31744.php

http://forums.kuban.ru/f1476/zamdekana_zhurfaka_kubgu_novosti_o_kushevke_i_gel-mane_nuzhno_bylo_zapretit—2660449-2.html

http://www.yuga.ru/news/262994/

http://word-sochi.ru/archives/3585

То есть, дискурс информационной политики края состоит  в целенаправленном камуфлировании  реальности  в ожидании, когда нарывы вскроет «старший брат» — в данном случае, «Момент истины» А. Караулова.

Между тем, как роль и предназначение СМИ в социальном пространстве, как и искусства в культуре общества, заключается в том, чтобы поставить зеркало перед лицом этого общества, государственных институтов с целью  формирования  беспощадной рефлексии над «всем плохим» ради утверждения положительного.

Создавать «позитив» в  массовом сознании вопреки «не позитивной» реальности  (без усилий ее преобразования) – затея деструктивная… «любовь тебя настигнет».

 На этот раз «настигнет» в виде фильмов А.Караулова о «судейском сообществе» Краснодарского края. А разве сообщество это автономно от силовых структур, бизнеса, власти?

Абсолютно гетерономно!

2.  Левиафану не нужен зритель. Толкователь. Контролер. Сторож. Бог. Филер. Смотритель. Переводчик. Резонер.

Почему словесная  картина (как и кино-картина) реальности   воспринимается большинством как нечто ужасное – ужаснее самой жизни?

Вы задумывались над этим вопросом?

На самом деле, серии А. Караулова раскроют только часть Кубанского Левиафана, известную и пострадавшим, и обывателям, не говоря о персонажах фильма.

Более того, к Кубанской povsednevnost-и привыкла вся страна. Кущевка, Крымск, Анапа … уже никого  не шокируют, как внутри краевой географии, так и вовне.

Povsednevnost — человеческая жизнь, рассмотренная с точки зрения тех функций и ценностей, которые плотно заполняют жизнь …постоянно воспроизводится как мощный пласт отношений…

Это неизбежно заставляет все сферы деятельности общества, выходящие за рамки Povsednevnost, например государственность, вписываться в нее… Povsednevnost преисполнена фантомами, постоянным абсурдом, вытекающим из системы псевдо…

Povsednevnost  боится обнаружения (выявления) ее сущности с точки зрения иной, возможной жизни – резкого разведения Povsednevnost и высших ценностей, опосредованных форм жизни.

В фильме Караулова и будет дана оценка Кубанской Povsednevnost с названных позиций.

И все! Такое же зеркало пытались организовать многие – от «эко -вахты» до профессора Саввы… (и ваш покорный слуга – редактор сайта «анапа-про» пока продолжает делать это «здесь и сейчас»), но отсутствие властного ресурса,  недостаточный  «властный дискурс» привели каждого агента – организатора общественной рефлексии к своему (оригинальному) уголовному делу.

3. Гетерономность судебной системы: суд, силовые структуры, власть, бизнес, общество

 Сколько бы о «независимом суде» и кто ни говорил, такого феномена в политической системе РФ не наблюдается. В этой связи, у А. Караулова – проблема. С одной стороны, ему надо показать язву судебной системы государства на примере «судейского сообщества» Кубани, с другой – показать здоровое тело российского суда, на котором (вдруг) такая язва образовалась. Но, как говорится, это его – А. Караулова проблемы.

Мы же об автономии/гетерономии судейского сообщества Кубани. Понятно, что всем перечисленным в заголовке участникам «сообщества» удобно говорить: Мы не такие, это они..они…они испортились-прогнили.

Однако по факту не так. Власть и силовые структуры зачастую выступают заказчиками процессов и нужных судебных решений. Бизнес вообще – источник финансирования (зарплата же судей очень маленькая) фемиды. Общество? Оно поставляет тех, кого надо «наказать». Такой метаболизм организма политической системы, где суд выступает инструментом санации  освобождения от всех и всего, что угрожает целостности системы.

Как это происходит на Кубани, «Момент истины» показал в  нескольких последний передачах. После сюжета о «решале», который арендовал кабинет в управлении ФСБ края, чтобы в убедительном (убеждающем) антураже отжимать непокладистых бизнесменов, можно забыть о правоохранительных органах в крае.

Если  читателям нужны еще  аргументы, то в кочестве доказательства написанного прошу принять мой личный опыт (Кубанский) нахождения в этой системе.

Povsednevnost!

 4. Откуда есть пошла такая Povsednevnost? Заключение. 

Для поиска и формирования убедительного обоснования (или ответа на вопрос в заголовке)  нам необходимо поместить предмет исследования – Povsednevnost  в культурно – исторический контекст, логику русской истории.

Схематично историю России удобно (и достоверно) представить в виде трех глобальных проектов: Крещения Руси, Имперского проекта и «Красного (советского) проекта. Каждый из них был насильственным разрушением существующей Повседневности (Povsednevnost).

Разрушение каждым новым проектом Повседневности порождало новый синкретизм (точнее, псевдо — синкретизм), что и приводило к Расколу (на стыке первого и Имперского проекта), к «Святая Русь слиняла за три дня» (на стыке Имперского и Советского), СССР «слинял» в одну Беловежскую ночь. И никто не вышел протестовать!

Возник ли новый проект – сопоставимый  с прежними —  на территории России после распада СССР?

На мой взгляд, такой масштабный проект возникал (мог возникнуть) как Perestroika.  Причем впервые в истории  России  проект Perestroika  имел все параметры не насилующего (разрушающего), а вдохновляющего Повседневность проекта.

Но не срослось, не получилось.  Россия,  впервые в истории,  существует без проекта. И это тоже интересно наблюдать и изучать.

Новая Повседневность, сформировавшаяся в 90-е годы ХХ века,  состоялась в виде «криминального государства», как его определяет Михаил Делягин и многие другие ученые — эксперты.

Или в форме «Левиафана» режиссера Андрея Звягинцева.

И сериал А. Караулова (хотел  ли он того или нет)  расскажет нам об этом Левиафане.

Анатолий Кузнецов

http://anapatoday.com/blogs/by-post-id/527/