Кубанский Левиафан. Размышления о фильме А. Караулова
29.01.15 
Комментарии к записи Кубанский Левиафан. Размышления о фильме А. Караулова отключены
Предисловие.
Почему, не дожидаясь премьеры фильма А. Караулова, хочется высказаться о его содержании, как в случае с фильмов А. Звягинцева и в соответствии с отечественной культурной нормой – «не читал, но скажу»?
Андрей Караулов о судейском сообществе Кубани: «ОСТОРОЖНО ЧЕРНОВ!
Совсем не из азарта предугадать и спрогнозировать сюжет и выводы. Первые вопросы возникают такие: На каком уровне дана «отмашка» на «впервые в истории журналистских расследований» (как сказано в анонсе к фильму) тронуть «касту неприкасаемых»? Какие последуют «оргвыводы» по судебной системе Кубани и страны в целом? Кто и для чего инициировал, наконец, разоблачение давно очевидного? И, наконец, последуют ли кадровые перемены в руководстве края?
Есть версии, что «копают» под губернатора, хотя есть мирные способы менять регионалов под разными предлогами. Как, впрочем, по-тихому можно было разобраться с кадрами «судейского сообщества» Кубани.
Есть и противоположная версия, что «громкость» инициировал сам Ткачев А.Н. с целью организации демо-версии сценария предстоящих масштабных перемен во внутренней политике России.
Назвав версии и озвучив вопросы, я буду размышлять о другом – более важном, как мне представляется.
1.Универсум массовой информации социальной общности: идентично – имиджевый дискурс.
Название п.1 – буквально повторяет название темы докторской диссертации Золиной Г.Д., которую она (почему-то повторно) будет защищать этой весной в совете при Воронежском университете. Об мне в письме сообщил один профессор – член совета.
Но это – к слову. Важным же является тот факт, что «Момент истины» А. Караулова «культовый» государственный информационный ресурс, который нельзя заподозрить в вольных интерпретациях «свободно журналистики».
Информация от А. Караулова является тем самым дискурсом, если читатель, Золина Г.Д. и ее научный консультант (декан Кубанского журфака Надежда Павловна Кравченко) правильно понимают значение этого понятия.
«Текст и дискурс показывают нам разные планы языковой деятельности: текст семиотический, дискурс – социально- прагматический. В отличие от текста (коммуникативного продукта), дискурс всегда в действии (или действие), он не выпадает из социальнополитической динамики и представляет собой языковую практику (или дискурсивную формацию) какой-то социальной группы»
Так вот, дискурс «Момента истины» является дискурсом власти. Не власти журналиста А. Караулова, а реальной власти РФ – ВВП.
Сформулирую основную мысль (вывод) п.1 данной статьи.
Не в ошибочной ли информационной политике Кубани причина происходящих, прямо скажем, безобразий, не имеющих аналогов в других регионах страны?
О сущности и направленности краевой информационной политики напомню читателям содержание Всероссийской научно – практической конференции (мая 2012 года) «СМИ в национальном и глобальном информационном пространству», где доминировала принимающая сторона со следующими тезисами:
— Мой доклад бы посвящен государственной информационной политике, в первую очередь в государственных СМИ, — рассказал Валерий Зуев. — Считаю, что необходимо формировать позитивный имидж страны – именно от этого зависит инвестиционная привлекательность России и Кубани. То, насколько благополучно будут жить россияне.
Валерий Зуев критически отозвался о публикациях, посвященных кущевской трагедии. По словам замдекана, свои “кущевки” есть в каждом регионе страны – и даже в США.
— Но почему для информационной атаки в свое время был выбран наш Краснодарский край, который успешно развивается, привлекает инвестиции? — задался вопросом Зуев. — Действительно, произошла трагедия, но этим делом должны заниматься правоохранительные органы, а не СМИ. Любая криминальная информация является стрессогенной для общества – мы сами себя шельмуем, навешиваем ярлыки, а потом удивляемся, почему так плохо живем. В обществе накапливается стрессовый фермент, который потом выплескивается на Болотную площадь. Такое положение вещей выгодно только врагам России. Посмотришь новости – и жить не хочется. Но зрители плохо понимают, что это всего лишь выборка, что позитива-то у нас больше.
Как считает Валерий Зуев, главная задача СМИ – настраивать общество на позитивный лад. Граждан пора ограждать от негатива, который транслируют СМИ, утратившие способность к саморегулированию.
— Хорошо бы вернуться к такому времени, когда СМИ намеренно ограничивали в подаче подобной информации, — говорит Зуев.
………………………………………..
К слову, своего коллегу и подчиненного поддержала на конференции и декан кубанского журфака Надежда Кравченко. Одна из ее фраз, посвященных журналистской работе, достойна быть «отлитой в граните».
— Давайте манипулировать массовым сознанием во благо России и нашей Кубани, – цитирует декана южнороссийский портал Юга.Ру.
Значимые подробности здесь:
http://www.kr-news.ru/articles/31744.php
http://www.yuga.ru/news/262994/
http://word-sochi.ru/archives/3585
То есть, дискурс информационной политики края состоит в целенаправленном камуфлировании реальности в ожидании, когда нарывы вскроет «старший брат» — в данном случае, «Момент истины» А. Караулова.
Между тем, как роль и предназначение СМИ в социальном пространстве, как и искусства в культуре общества, заключается в том, чтобы поставить зеркало перед лицом этого общества, государственных институтов с целью формирования беспощадной рефлексии над «всем плохим» ради утверждения положительного.
Создавать «позитив» в массовом сознании вопреки «не позитивной» реальности (без усилий ее преобразования) – затея деструктивная… «любовь тебя настигнет».
На этот раз «настигнет» в виде фильмов А.Караулова о «судейском сообществе» Краснодарского края. А разве сообщество это автономно от силовых структур, бизнеса, власти?
Абсолютно гетерономно!
2. Левиафану не нужен зритель. Толкователь. Контролер. Сторож. Бог. Филер. Смотритель. Переводчик. Резонер.
Почему словесная картина (как и кино-картина) реальности воспринимается большинством как нечто ужасное – ужаснее самой жизни?
Вы задумывались над этим вопросом?
На самом деле, серии А. Караулова раскроют только часть Кубанского Левиафана, известную и пострадавшим, и обывателям, не говоря о персонажах фильма.
Более того, к Кубанской povsednevnost-и привыкла вся страна. Кущевка, Крымск, Анапа … уже никого не шокируют, как внутри краевой географии, так и вовне.
Povsednevnost — человеческая жизнь, рассмотренная с точки зрения тех функций и ценностей, которые плотно заполняют жизнь …постоянно воспроизводится как мощный пласт отношений…
Это неизбежно заставляет все сферы деятельности общества, выходящие за рамки Povsednevnost, например государственность, вписываться в нее… Povsednevnost преисполнена фантомами, постоянным абсурдом, вытекающим из системы псевдо…
Povsednevnost боится обнаружения (выявления) ее сущности с точки зрения иной, возможной жизни – резкого разведения Povsednevnost и высших ценностей, опосредованных форм жизни.
В фильме Караулова и будет дана оценка Кубанской Povsednevnost с названных позиций.
И все! Такое же зеркало пытались организовать многие – от «эко -вахты» до профессора Саввы… (и ваш покорный слуга – редактор сайта «анапа-про» пока продолжает делать это «здесь и сейчас»), но отсутствие властного ресурса, недостаточный «властный дискурс» привели каждого агента – организатора общественной рефлексии к своему (оригинальному) уголовному делу.
3. Гетерономность судебной системы: суд, силовые структуры, власть, бизнес, общество
Сколько бы о «независимом суде» и кто ни говорил, такого феномена в политической системе РФ не наблюдается. В этой связи, у А. Караулова – проблема. С одной стороны, ему надо показать язву судебной системы государства на примере «судейского сообщества» Кубани, с другой – показать здоровое тело российского суда, на котором (вдруг) такая язва образовалась. Но, как говорится, это его – А. Караулова проблемы.
Мы же об автономии/гетерономии судейского сообщества Кубани. Понятно, что всем перечисленным в заголовке участникам «сообщества» удобно говорить: Мы не такие, это они..они…они испортились-прогнили.
Однако по факту не так. Власть и силовые структуры зачастую выступают заказчиками процессов и нужных судебных решений. Бизнес вообще – источник финансирования (зарплата же судей очень маленькая) фемиды. Общество? Оно поставляет тех, кого надо «наказать». Такой метаболизм организма политической системы, где суд выступает инструментом санации освобождения от всех и всего, что угрожает целостности системы.
Как это происходит на Кубани, «Момент истины» показал в нескольких последний передачах. После сюжета о «решале», который арендовал кабинет в управлении ФСБ края, чтобы в убедительном (убеждающем) антураже отжимать непокладистых бизнесменов, можно забыть о правоохранительных органах в крае.
Если читателям нужны еще аргументы, то в кочестве доказательства написанного прошу принять мой личный опыт (Кубанский) нахождения в этой системе.
Povsednevnost!
4. Откуда есть пошла такая Povsednevnost? Заключение.
Для поиска и формирования убедительного обоснования (или ответа на вопрос в заголовке) нам необходимо поместить предмет исследования – Povsednevnost в культурно – исторический контекст, логику русской истории.
Схематично историю России удобно (и достоверно) представить в виде трех глобальных проектов: Крещения Руси, Имперского проекта и «Красного (советского) проекта. Каждый из них был насильственным разрушением существующей Повседневности (Povsednevnost).
Разрушение каждым новым проектом Повседневности порождало новый синкретизм (точнее, псевдо — синкретизм), что и приводило к Расколу (на стыке первого и Имперского проекта), к «Святая Русь слиняла за три дня» (на стыке Имперского и Советского), СССР «слинял» в одну Беловежскую ночь. И никто не вышел протестовать!
Возник ли новый проект – сопоставимый с прежними — на территории России после распада СССР?
На мой взгляд, такой масштабный проект возникал (мог возникнуть) как Perestroika. Причем впервые в истории России проект Perestroika имел все параметры не насилующего (разрушающего), а вдохновляющего Повседневность проекта.
Но не срослось, не получилось. Россия, впервые в истории, существует без проекта. И это тоже интересно наблюдать и изучать.
Новая Повседневность, сформировавшаяся в 90-е годы ХХ века, состоялась в виде «криминального государства», как его определяет Михаил Делягин и многие другие ученые — эксперты.
Или в форме «Левиафана» режиссера Андрея Звягинцева.
И сериал А. Караулова (хотел ли он того или нет) расскажет нам об этом Левиафане.
Анатолий Кузнецов
http://anapatoday.com/blogs/by-post-id/527/
