Задача — посадить

Обвинения жителя Краснодара в краже построены лишь на показаниях оперативников, по странному стечению обстоятельств не задержавших преступника на месте

Мы давно привыкли к вопиющим нарушениям закона теми, кто за наши же бюджетные деньги этот закон обязан охранять. Новостные ленты пестрят никого не удивляющими вопиющими историями с фальсифицированными уголовными делами, садистскими пытками, превышением полномочий полицейскими. Потому что люди в новой черной форме уверены – прокуратура и суд действуют с ними в одной связке. К сожалению, эта уверенность основана на реальных примерах…

Вот история жителя Краснодара Павла Костырева. Попав в поле зрения оперативных сотрудников полиции Георгия Чирва и Николая Кулик, краснодарец оказался под постоянным контролем. В наблюдении за мужчиной участвовали до десяти экипажей, но ни разу он не был задержан с поличным. Все обвинения Костырева построены исключительно на показаниях оперативников Чирва и Кулик. Для суда этого  достаточно, чтобы почти год содержать его под арестом.

Обвинение без логики

Если россиянин попадает в поле зрения правоохранителей, то остаться на свободе, даже при полном отсутствии вины, ему практически не светит. В интернете можно найти немало комментариев о том, что в современной России оправдательных приговоров выносится менее 1%. В 1938 году – разгар репрессий – оправдали более 13% обвиняемых. Бессменный председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев, правда, сглаживает картину – в прошлом году, сообщил он журналистам, по уголовным делам оправданы 4% человек. Все равно в три раза меньше, чем в суровое сталинское время. С учетом того, какой пяткой фабрикуются уголовные дела следователями МВД, становится страшно – оказаться за решеткой может каждый, кто просто не понравится тому или иному «оперу».

Одним из них оказался краснодарец . Изначально мужчина, заключенный под арест в июле 2013 года, обвинялся по трем эпизодам кражи. В процессе судебного разбирательства доказательства по двум эпизодам были вычеркнуты из дела, так как оперативники собрали их с существенными нарушениями УПК.

Мужчина, за которым велось открытое оперативное наблюдение полицейскими, за четыре дня до ареста обратился в Прикубанский отдел полиции Краснодара с просьбой проверить законность действий сотрудников МВД, фактически преследовавших его, так как опасался провокаций и неправомерных действий с их стороны. Вы поверите, что точно зная о наблюдении полицейскими, здравомыслящий человек пойдет на кражу? Нам неизвестно, какую оценку получила по предмету «логика» следователь Наталья Монако, но подобных логичных вопросов у нее не возникло.

Из показаний полицейских Кулика и Чирва (несмотря на работу в разных отделах – УВД по Краснодару и Прикубанском округе – работают парно) следует, что за Костыревым вели наблюдение до десяти экипажей. Выходит, что когда мы не можем дождаться полицейских, чтобы утихомирить пьяную оргию во дворе многоэтажки или задержать грабителя, правоохранители массово прохлаждаются, наблюдая за непонравившимся им гражданином. А после этого начальник кубанского главка и министр заявляют о нехватке сотрудников!

Ладно бы, десять экипажей во главе с Чирвой и Куликом были заняты реальной работой. В материалах дела нет никаких фото- или видеодоказательств совершения Костыревым кражи. На месте его также никто не задержал. Почему? «Проникновение в квартиру как преступление нас не интересовало» (из показаний Кулика). Получается, если Вас начнут резать ножом, стражи правопорядка будут флегматично наблюдать за этим, пока не наступит летальный исход – для отчетности им нужно тяжкое преступление.

Вместо поиска реальных воров

Кстати, в присутствии свидетелей оперуполномоченный Черва заявил Костыреву, что  не стоило писать на него заявления, теперь он «сядет надолго». Доказательства, собранные под надзором аж десяти экипажей полиции, рассыпались в суде. По одному из адресов, где произошла кража, в которой обвиняют Костырева, на подоконнике обнаружены отпечатки обуви, не соответствующие обуви, изъятой при задержании обвиняемого. Может, он ее выкинул? – спросит недоверчивый читатель. Отвечаем – полиция вела оперативное сопровождение мужчины, якобы от места преступления до дома. На всем пути, следует из показаний сотрудников МВД, он никуда не выходил, ничего из машины не выкидывал. «Чей туфля?» — вопрос остается риторическим. По второму эпизоду обнаружены отпечатки рук, также не принадлежащие ни Костыреву, ни проживающей там семье.

В Ленинском районном суде Краснодара установлено, что оперуполномоченные Чирва и Кулик «не имели законных оснований на проведение указанного следственного действия…  Кроме того, в протоколе досмотра не указано основание его проведения». Установлены и другие грубейшие нарушения УПК, на основании которых из числа доказательств исключены материалы по двум эпизодам из трех. Получается, вместо реального поиска воров, оперативные работники вешают уголовные дела на того, кто первым подвернулся под руку? Зачем напрягаться дознанию, если прокуратура с легкостью подмахивает любое обвинительное заключение!

Ищут приставы, ищет полиция… потерпевшую

Третий эпизод также не выдерживает критики, потому что, во-первых, основан лишь на показаниях полицейских, а во-вторых, потерпевшая, к которой у защиты немало вопросов… пропала.

Согласно показаниям потерпевшей Елены Пашкевич, во время преступления она видела вылезающего через ее балкон мужчину с сумкой в руках. Дежурившие на улице оперативники Чирва и Кулик, четко видевшие происходящее вплоть до текстуры и цвета перчаток на руках, опознали в воре Павла Костырева, но в руках у него ничего не было. Этим, собственно, они и объясняют то, что не задержали мужчину на месте.

Далее гражданка Пашкевич сообщила, что ей на мобильный телефон позвонил дворник, предложивший вернуть обнаруженную в мусорке сумку с документами. У защиты возникли обоснованные вопросы: мусорные баки в частном секторе, улицы на котором не подметают нанятые дворники, как во дворах многоэтажек. Даже если дворник, личность которого не установлена до сих пор, реально существует, откуда он взял номер телефона женщины? На углу улиц Головатого и Карла Марка, где, по словам Пашкевич, стоят мусорные баки, в которых обнаружена сумка, никаких баков нет. Как нет и отпечатков Костырева на похищенной сумке.

Оперуполномоченный отдела полиции по Западному округу Близнецов, гласит прикрепленный к материалам дела рапорт, пытался установить личность эфемерного дворника, но не смог этого сделать. Не странно ли, что улицы в центре Краснодара подметает таинственная личность? Или, что вероятнее, дворник существует только в объяснении, составленном под диктовку полиции?

Выяснить это не представляется возможным – несмотря на вызовы, в том числе телеграммами, потерпевшая Пашкевич в суд не является. По указанному в материалах уголовного дела адресу она не проживает, номер  мобильного, по которому следователь Наталья Монако  связывался с ней  ей не принадлежит и никогда не принадлежал.

Защитник подсудимого Анастасия Грушко обратилась в прокуратуру Западного округа Краснодара, перечислив факты несоответствий в материалах дела. В ответ пришла отписка, в которой заместитель прокурора округа Леонов сообщает, что свои доводы защитник может озвучить в суде. Грушко обратилась в прокуратуру с жалобой на бездействие Леонова, спустя несколько дней ответ пришел от… самого же заместителя прокурора. Этим надзорное ведомство напрямую нарушает ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», который, вероятно, незнаком некоторым высокопоставленным сотрудникам окружной прокуратуры, ну а на инструкцию Генеральной прокуратуры он вообще плевать хотел.

«Любой человек может оказаться за решеткой…»

Защитник подала заявление о преступлении в отношении Кулик,  Чирва и Монако, но в следственном отделе по Западному округу Краснодара его не зарегистрировали. Отказом послужило «отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступлений», то есть следственный комитет уверен в ангельской порядочности своих коллег «правоохранителей», даже не проверив доводы жалобы.

«Все вышеперечисленные факты говорят о том, что дело сфабриковано сотрудниками полиции. Имея личную неприязнь сотрудника полиции, любой человек может с легкостью оказаться за решеткой» — пояснила защитник Анастасия Грушко.

Постановлением Ленинского районного суда возвращено прокурору Западного округа Краснодара. Но защитники Павла Костырева, несмотря на все ляпы в материалах дела, опасаются – оперативники неоднократно угрожали «посадить» краснодарца, повесив на него все три эпизода кражи. Учитывая спайку правоохранительной-надзорной-судебной системы в Краснодарском крае, угрозы носят вполне реальный характер.

Вызывает удивление, с каким упорством судья Карпенко Н.А.продлевает Костыреву арест. Для этого служителю Фемиды не требуется разумных доводов – наоборот, все доводы стороны защиты он словно пропускает мимо ушей, но когда прокурор Амбаров Д.М.  на заседании просто попросил его продлить арест, без положенного по закону ходатайства надзорного ведомства и обоснования столь суровой меры пресечения, просьба синего мундира тут же была удовлетворена. Помощник прокурора Западного округа Краснодара Неведничая С.В. может с нарушением установленных УПК сроков направлять апелляции, и это опять же никого не волнует. Защите и обвиняемому словно демонстрируют – закон здесь действует так, как Бог операм на душу положит. И ничего Вы с этим не поделаете.

Никита Серебрянников

Копия апелляционн постановления Крайсуда от 19.06.2014 г. стр. 1 Копия апелляционн постановления Крайсуда от 19.06.2014 г. стр. 2

Копия постановления Ленинского райсуда от 01.04.2014 г.

Копия постановления Ленинского райсуда от 01.04.2014 г. стр. 2

Копия постановления Ленинского райсуда от 01.04.2014 г. стр. 3

Копия постановления Ленинского райсуда от 30.04.2014 г. стр. 1

Копия постановления Ленинского райсуда от 30.04.2014 г. стр. 2

Копия постановления Ленинского райсуда от 30.04.2014 г. стр. 3

Копия постановления Ленинского райсуда от 30.04.2014 г. стр. 4

4 комментария на “Задача — посадить”

  1. Ваше имя* 09.07.14 в 10:07

    Возмутительно, что благодаря порокам, существующим в правоохранительных органах, описанными в этой статье, за решетку может сесть любой неугодный человек!

  2. Name (required) 09.07.14 в 14:53

    Реформа в полиции, была полным бредом. Убрали действительно работающих людей, а оставили всякую дрянь. У нас в крае это вообще семейный бизнес (прокуратура, полиция, суд) люди зарабатывают, а не работают на благо граждан. А об их профессиональных навыках можно судить, как по этой статье, так и по ряду других. ПОЗОР Краснодарской ПОЛИЦИИ

  3. Самир 09.07.14 в 15:21

    Если работники Фемиды так себя ведут, то что можно говорить об обычных оперках??? которые ничего из себя не представляя, добравшись до какой-либо маломайской власти унижают человеческое достоинство, причиняют вред здоровью, выбивая угодные себе показания!!! остается надеяться, что такой беспредел творится только в нашем крае! Ведь не может же твориться такое беззаконие во всей нашей России!!

  4. Андрей 18.08.14 в 10:45

    Все это у нас происходит густо и часто!
    Сам попал под этот каток в 2008 году, когда эксперт сделал заключение судебно-медицинской экспертизы о якобы причиненных
    мною повреждениях, хотя их не было и в помине…И пожаЛста, ст.112 ч.1 год лишения свободы.
    На все мои жалобы приходили отписки…Как пример из Краевой прокуратуры :»Доводы о фальсификации материалов уголовного дела дознавателем голословны. Поскольку вы по существу не согласны с состоявшимися в отношении вас судебными постановлениями, отсутствуют основания для организации проверки в отношении дознавателя Пенько А.Л. в порядке, предусмотренном ст.144-145 УПК РФ.» ( Цитата полная, вплоть до размера букв)
    Каково А? Значит я не согласен , то и оснований для проверки нет. А если бы был согласен ? Зачем тогда проверка?
    Прокурорская логика или отсутствие логики?